Clever AI Humanizer に関する実際のユーザー体験は?

Japanese Forum 人工知能
1

ブログ記事からメールまで、さまざまな種類のAI生成コンテンツでClever AI Humanizerツールを試していますが、結果はまちまちです。自然に聞こえることもあれば、明らかにAIっぽくなったり、意図した意味が変わってしまうこともあります。このツールがどの程度信頼できるのか、どんな設定やワークフローがもっとも効果的なのか、そして長文のSEOコンテンツに使っても、オリジナリティや検索順位を損なわずに安全かどうかについて、率直な実体験のフィードバックを共有してもらえませんか。

2

Clever AI Humanizer：実際に使ってみた体験談（テスト結果つき）

1536×1030 294 KB

ここしばらく、いわゆるAI「ヒューマナイザー」をいろいろ試しています。理由は単純で、教授、クライアント、各種プラットフォームがAI検出に本気になり始めているからです。ツールの半分はマーケティング全振り、残りの半分は文章がボロボロになってとても出せないレベルになります。

そこで今回、Clever AI Humanizerをちゃんと検証してみることにしました。公式サイトはここです：
https://aihumanizer.net/
これが本物のサイトで、クローンでも偽物の有料サイトでもありません。

偽物の「Clever AI Humanizer」サイトへの注意

何人かから「本物のClever AI HumanizerのURLを教えてほしい」とDMが来て、そこで「何かおかしいぞ」と気づきました。実際に調べてみると、こんな感じでした。

  • 他のサイトがGoogleで「Clever AI Humanizer」という名前で広告を出している
  • ユーザーはそれを本物だと思ってクリックする
  • 気づいたら「プレミアム」「サブスクリプション」の罠にハマっている

はっきりさせておくと：
自分の知る限り、Clever AI Humanizerには有料版やプレミアムプランは存在しません。アップセル画面も、月額課金も、そういったものは一切なしです。「Clever AI Humanizer」を名乗りながらクレジットカード入力を求めてくるサイトは、本物ではありません。

本物のURLをもう一度：https://aihumanizer.net/

テスト方法

自分の文体のクセを排除したかったので、次のようにテストしました。

  1. ChatGPT 5.2に、Clever AI Humanizerについての完全AI生成記事を書かせる
  2. その生のAIテキストをClever AI Humanizerに貼り付ける
  3. モードは**「Simple Academic」**を選択
  4. 出力された文章を複数のAI検出ツールにかける
  5. 最後に、その書き換え後の文章をChatGPT 5.2自身に評価させる

「Simple Academic」を選んだ理由は：

  • ある程度アカデミック寄りだが、論文ほど堅くはない
  • その手の文体はヒューマナイザーが一番苦手としがち
  • 構造的で中立的、ややフォーマルな文体は検出ツールに狙われやすい

つまり、あえて検出されやすい条件で勝負させた形です。

1536×892 327 KB

検出テスト：ZeroGPT

まずはZeroGPTから。

このツール自体にはそこまで強い信頼は置いていません。というのも、以前にアメリカ合衆国憲法を「100% AI生成」と判定したことがあるくらいなので、なかなか強烈です。それでもGoogle検索でよく出てくる検出ツールの一つなので、あえて含めました。

Clever AI HumanizerのSimple Academicモードで処理した文章の結果：

ZeroGPT：AI 0%

つまり、このツール的には完全に人間の文章という判定でした。

1536×1004 230 KB

検出テスト：GPTZero

次はGPTZero。現状、よく名前が挙がる検出ツールとしては二番手あたりだと思います。

結果：

GPTZero：100% human, 0% AI

この手のツールからすれば、ほぼ最高評価と言っていい判定です。

1536×892 222 KB

この時点の状況はこうです。

  • 元の文章は、最初から最後までAIが執筆
  • それをClever AI Humanizerで書き換え
  • 大手検出ツール2つが、ともに「人間の文章」と判定

ただし、これはあくまで話の半分にすぎません。

文章としてちゃんと読めるのか？

「AI検出すり抜け」をうたうツールで、ひどい英語を吐き出すものを使ったことがあれば分かると思いますが、検出はすり抜けても中身はぎこちなく、同じ表現の繰り返しや意味不明な言い回しだらけになりがちです。

そこで、さらにもう一段チェックを入れました。

  • Clever AI Humanizerが書き換えた文章を用意
  • それを再びChatGPT 5.2に投入
  • 文法とクオリティを評価させる

ChatGPTの評価は：

  • 文法：問題なし
  • 文体：指定した「Simple Academic」の雰囲気に概ね合っている
  • ただし最終的には人間による推敲を推奨

自分としても同感です。

どんなヒューマナイザーやパラフレーズツールを使うにせよ、最後は必ず自分で全体を見直す前提でいるべきです。「ワンクリックでそのまま提出OK」みたいな謳い文句は、ほぼ幻想だと思った方がいいです。

1536×1284 231 KB

内蔵AIライターを試してみた

ここからが少し面白いところです。Clever AI Humanizerには現在、AI Writer機能があります：

1536×1045 146 KB

多くの「AIヒューマナイザー」は、ChatGPTなど別のLLMからコピペされた文章を前提にしていますが、このツールは次のことができます。

  • 文章の生成とヒューマナイズを同時に行う

一見ささいな違いに見えますが、実は次の点で意味があります。

  • 構成から表現まで、最初から最後まで一貫して制御できる
  • まずGPTっぽい文体を出してから「修正する」という流れを踏まない
  • 理論上は、その方が検出ツールのスコアを低く抑えやすい

今回のテストでは次の条件で試しました。

  • 文体は**「Casual」**を選択
  • テーマはAIヒューマナイズについて
  • 文中でClever AI Humanizerに触れるよう指示
  • おまけで、あえてプロンプト内に一つミスを入れて挙動を確認

1536×966 198 KB

最初の不満点：語数

こちらからは300語を指定しました。

ところがツールはその指定をほとんど無視し、要求よりも長い文章を書いてきました。課題や文字数制限のあるプラットフォームなどで、厳密に語数を守りたい人にとってはかなりストレスになる部分だと思います。

自分が感じた中では、これがわりと大きな弱点でした。

  • 指定した語数を正確に守ることは期待しにくい

ほとんどのケースでは致命的とまでは言えませんが、知っておく価値はあります。

AI Writerの出力を検出ツールにかける

ここでも同じ手順を踏みました。

  • Clever AI HumanizerのAI Writerが生成した文章をそのまま取得
  • それを複数の検出ツールでチェック

結果は次の通りです。

  • GPTZero：AI 0%
  • ZeroGPT：AI 0%、Human 100%
  • QuillBot detector：AI 13%

QuillBotの検出だけは、わずかにAIっぽさを検知したという結果ですが、他の2つでは完全に人間の文章と判定されました。

1536×830 223 KB

1536×1001 236 KB

1536×915 261 KB

現在の検出ツール事情を踏まえると、これはかなり良い結果と言えます。

ChatGPTに「人間っぽさ」を再評価させる

次のチェックとして、そのAI Writerの出力を再度ChatGPT 5.2に渡し、「人間が書いたように感じるか」を尋ねました。

要約すると、評価はこうでした。

  • 「人間が書いたと言われてもおかしくないレベルの文章」
  • 文体は一貫していて自然
  • 文法と文章の流れも良好
  • それでも、少し人間が手を入れるとさらに良くなる（繰り返しだが、妥当な指摘）

この時点での整理としては：

  • Clever AI Humanizerは複数の検出ツールをクリア
  • かつ、別のLLMから見ても人間らしい文章と評価された

無料ツールとしては、これはかなり珍しい部類です。

他のヒューマナイザーとの比較

自分のテストベースでは、Clever AI Humanizerは有名どころの無料ツールはほぼ上回り、有料ツールをいくつかも抑える結果でした。

ざっくりとした比較表（スコアは「AIとして検出された割合」で、低いほどヒューマナイズ性能が高いイメージ）：

ツール名 無料利用 AI検出スコア
:star: Clever AI Humanizer あり 6%
Grammarly AI Humanizer あり 88%
UnAIMyText あり 84%
Ahrefs AI Humanizer あり 90%
Humanizer AI Pro 制限あり 79%
Walter Writes AI なし 18%
StealthGPT なし 14%
Undetectable AI なし 11%
WriteHuman AI なし 16%
BypassGPT 制限あり 22%

少なくとも検出スコアという観点では、Clever AI Humanizerは「まだ無料で使えるツール」としてかなり優秀な結果を出しています。

弱点・イマイチなところ

もちろん魔法のツールではないし、完璧というわけでもありません。自分が実際に使って感じた主な問題点は次の通りです。

  • 語数のコントロールが甘い
    300語を指定しても、オーバーしてしまうことがある。厳格な文字数制限がある場合には使いにくい。

  • 検出されうるパターンが少しは残る
    一部のLLMや、より鋭い検出ツールだと、いくらかAIらしさを拾うケースがある。

  • 元の内容からの「ズレ」が出ることがある
    原文の構成や表現にそこまで忠実ではないことがある。
    そのおかげで検出スコアが下がっている面もありそうだが、「純粋なリライト専用ツール」とは言いにくい。

  • 「そのまま提出OK」のレベルではない
    仕上がった文章を、自分の声やトーンに合わせて微調整する作業はほぼ必須。

文法や明瞭さについて、自分の印象と他のLLM・文法チェッカーの評価を合わせると、ざっくり8〜9/10くらい。読みやすさは高い方で、よくある「検出回避ツール」のように文章を崩壊させてしまう感じは少なかったです。

「わざと下手に書く」タイプではない

一部のヒューマナイザーは、あえて変なミスを入れます。例えば：

  • 「I have to do it」を「i had to do it」にする
  • 時制を不自然に切り替える
  • わざとタイプミスを入れて「人間味」を出そうとする

Clever AI Humanizerには、そうした小手先のテクニックはほとんど見られませんでした。個人的にはこれは好印象です。確かに、ミスを混ぜると検出スコアが下がることはありますが：

  • 文章の品質自体が落ちる
  • AI検出は回避できても「低品質コンテンツ」として別の意味で問題になる

ので、「ちゃんとした文を自然な形で人間っぽくする」方向を目指している方が、長期的には健全だと思います。

「それでもどこかAIっぽい」問題

検出ツールの結果が、

  • AI 0%
  • 100% human
  • フラグなし

といった完璧な数値を出していても、読み手としては「構成が妙に整いすぎている」「リズムがきれいすぎる」といった、微かなAIらしさを感じることがあります。Clever AI Humanizerはその感覚をかなり薄めてはいるものの、完全に消し去るところまでは行っていません。

これは正直、このツール固有の問題というよりは：

  • 検出ツールがどんどん高度化している
  • ヒューマナイザー側もそれに合わせて調整し続けている
  • その中で、双方が完全勝利することのない「シーソーゲーム」が続いている

という構造的な状況に近いと思います。典型的な「イタチごっこ」です。

結論：Clever AI Humanizerは使う価値があるか？

無料ツールとして見るなら、現時点ではかなり「アリ寄り」だと感じました。

  • サインアップや有料登録の壁がない
  • 「有料版にアップグレードしないと実用レベルで使えない」といった仕掛けがない
  • AI Writerとヒューマナイザーが一体化している
  • 有名どころの検出ツールで、かなり低いAIスコアを記録
  • 文法と読みやすさも十分良好

ただし、期待値は現実的に保つべきです。

  • これを使えば絶対にAI検出から逃れられる、という魔法のマントではない
  • 最終チェックと微調整は必ず自分で行う必要がある
  • 語数がオーバーする可能性がある
  • 検出アルゴリズムも各種ポリシーも、これからも変化し続ける

AIヒューマナイザーをいろいろ試してみたい人や、「有料級」とされるツールと同じ土俵で戦えるものを無料で触ってみたい人には、一度使ってみる価値は十分あると思います。

さらに詳しく知りたい人向けのリンク

他のAIヒューマナイザーも含めた比較（検出結果のスクリーンショットつき）のまとめはこちら：
https://www.reddit.com/r/DataRecoveryHelp/comments/1oqwdib/best_ai_humanizer/?tl=ja

Clever AI Humanizerに特化したRedditスレッドはこちら：
https://www.reddit.com/r/DataRecoveryHelp/comments/1ptugsf/clever_ai_humanizer_review/?tl=ja

1536×1029 195 KB

1536×956 168 KB

3

Clever AI Humanizer でほとんど同じような「結果がまちまち」な体験をしているので、その感覚は間違っていません。

結論だけ言うと：無料ツールの中ではかなり良い方ですが、絶対に盲信してはいけないし、入力する文章のタイプによって挙動がまるで変わります。

仕事メール、エッセイ、長いブログ記事で酷使してみて感じたことはこんな感じです。

  1. 構造化されたフォーマルな文章は得意

    • アカデミック寄りの文章、レポート、プロダクト解説みたいなものは、かなりしっかり仕上がることが多いです。
    • いわゆる「ChatGPTっぽいリズム」をうまくならしてくれて、多くの検出ツールの反応も落ち着きます。
    • このタイプのコンテンツなら、Clever AI Humanizer は手元に置いておく価値があると言えます。

  2. 個性の強い文体は苦手

    • カジュアルな投稿、愚痴っぽい文章、ジョーク、「体験談」系のブログコンテンツあたりから、また AI っぽさが出始めます。
    • 口調をキレイにしすぎて、人間らしさにつながる癖や遊びを削ぎ落としてしまいがちです。
    • スラング満載の Slack メッセージや、やさぐれたコメントを入れると、だいたい LinkedIn 投稿みたいになります。
    • 最終的に、自分でスラングや短縮形、わざと少し荒い表現をいくつか戻すことが多いです。

  3. メールは当たり外れが大きい

    • ビジネスメール向けにはけっこう優秀で、丁寧だけどロボットっぽくないトーンに整えてくれます。
    • 友達宛てやセミカジュアルなメールだと、妙にフォーマルになったり、同じ言い回しを多用したりしがちです。
    • さらに、こちらの「意図」を微妙に変えてしまうケースも何度かありました。これはクライアント相手だと完全にアウトなので、必ず一文ずつ読み直しています。

  4. AI 検出ツールだけが全てではない

    • @mikeappsreviewer が見せていたように、有名どころの検出ツールを「一応」すり抜けることはありますが、それで急に安全になるわけではありません。
    • 検出を「通過」した文章でも、「妙に整いすぎてて凡庸だ」と教授に怪しまれたことがあります。
    • 文脈を知っている人間は、検出ツールには分からない違和感を普通に拾います。

  5. @mikeappsreviewer へのちょっとした異論

    • 文法が常に 8〜9/10 とまでは思いません。クリエイティブ寄りや会話調の文章だと、変な言い回しや不自然なつなぎを入れてくることがあり、「テクニカルには正しいけど良い文章とは言い難い」と感じることがあります。
    • それから、文をわざわざ複雑にしすぎる傾向があって、そのせいでむしろ AI っぽく見えるケースもあります。

  6. 今どう使っているか

    • 長めのブログ記事では：
      • 記事全体ではなく「セクション単位」で人間味を足します。2000語まとめてより、2〜4段落くらいでかけた方が挙動が安定します。
      • そのあと、自分で導入と締めの部分に自分らしい声を戻します。このあたりが一番「AI っぽさ」が目立つからです。
    • メールでは：トーンを和らげたいときや、少しフォーマルに寄せたいときだけ使います。意味がズレていないかを確認せず、丸ごと書き換えさせることはしません。
    • クリエイティブ寄り / 物語調のものは：ほとんどの場合スキップして、自分で編集します。個性が削がれがちなので。

  7. 「いかにも AI」にならないためのコツ

    • Clever AI Humanizer を通したあと、必ずやっているのは：
      • いくつかの文を意図的に短くする。中くらいの長さできれいに整った文ばかり並ぶのは AI っぽいサインです。
      • 具体的な個人的ディテールや意見を 1〜2 個足す。AI テキストは具体性を避けがちです。
      • 完璧すぎる流れを、文の断片やちょっと雑な一文であえて崩す。
      • 「結論として」「全体として」「さらに」みたいなつなぎ言葉が溜まりすぎていたら削る。

まとめると、Clever AI Humanizer 自体は悪くないどころか、特に構造化されたコンテンツや長文記事に関しては、他の「見破れない AI」系の微妙なツールよりよほどおすすめできます。ただし、あくまで 下書きを整えるツール であって、「ワンクリックで完全に人間文に変身」させるマントではありません。明らかに AI っぽく感じるアウトプットが出てきたときは、その直感を信じて手を入れた方がいいし、それは検出ツールだけでなく人間にも普通に伝わります。

そもそも、「AI 文章を 100% 人間っぽくして、編集一切不要」とうたうツールは、ソフトウェアではなく幻想を売っているだけだと思った方がいいです。

4

同じ状況です。玉石混交だけれど、無価値というわけではありません。

@mikeappsreviewer さんと @stellacadente さんにはだいたい同意ですが、自分の経験はところどころ少し違います。

  1. 本領を発揮していると感じるところ

    • 規約変更通知、社内メモ、FAQ などの短くて退屈な文章
    • Clever AI Humanizer は「コーポレート寄りの中立なトーン」をかなりうまく出せます
    • テストした限りでは、2〜3段落くらいの塊なら、いかにもな LLM リズムをかなり安定して消してくれました
    • 判定ツールの数値も落ち着きますが、それ以上に「これ ChatGPT 使った？」と人に聞かれなくなるのが大きいです

  2. うまくいかないところ

    • 導入文と締めの段落
      • デフォルトで「今日のデジタル環境においては」や「最終的に、これは〜の重要性を示しています」みたいな、ありきたりな書き出しになりがちです
      • 判定ツールが「100%人間」と出しても、日常的にネット記事を読んでいる人には AI っぽさがバレます
    • 意見の強いコンテンツ
      • 愚痴っぽい文章を人間味付けすると、角が全部削られて、優柔不断なぬるい文章になります
      • 判定ツール対策としては役立つのかもしれませんが、文章の個性は確実に死にます

  3. 「トーンがキレイすぎる」という点には少し反対

    • 自分のケースだと、クライアント向け文書は多少 bland で安全寄りなほうがむしろ望ましいです
    • Clever AI Humanizer は「ロボットほど無機質ではないけど、自然体すぎない“企業っぽい人間”トーン」を出すのが妙に得意です
    • ブランド系の文書では、それはむしろ長所です。個人ブログには絶対使いませんが

  4. 判定ツール vs 実際の読み手

    • GPTZero や ZeroGPT のパーセンテージは追いかけるのをやめました。お互いに矛盾した判定を出すことも多いので
    • 今やっているのはこの流れです
      • Clever AI Humanizer に通す
      • 声に出して読む
      • 文のリズムがメトロノームっぽく聞こえたら、いくつかの文を意図的に切ったり、妙に具体的な一言や余談を足したりする
    • このひと手間のほうが、「AI 判定 0%」を追いかけ回すよりよほど効きます

  5. うまく回っている実務フロー

    • まずは好きな AI で下書きを作る
    • Clever AI Humanizer にかけるのは「本文だけ」（最初と最後の段落は除外）
    • 導入と締めは自分でゼロから書き直す
    • 「さらに」「加えて」「全体として」みたいな接続フレーズが繰り返されていないか見て、ほとんど消す
    • 「正直、ここがいちばん面倒くさいところです」みたいな、ちょっと不格好な一文を 1〜2 個足して型を崩す

  6. Clever AI Humanizer を使い続ける価値はあるか

    • ブログ、レポート、ドキュメント用途なら「あり」。無料ツールの中では今もかなり良いほうだと思います
    • 自分の独自の文体やクリエイティブな文章を“偽装”したいなら、検出回避には多少効くものの、個性を守るために常に逆らい続けることになります
    • ワンクリックの魔法ではなく、「パイプラインの中間工程としてそこそこ優秀な一手」くらいの立ち位置です

なので「ときどき自然だけど、ときどきあからさまに AI っぽい」という感覚はかなり妥当です。Clever AI Humanizer は構造を整えて基本的な判定ツールをかいくぐるのは得意ですが、人間らしい声を自動で与えてくれるわけではありません。その部分は結局、自分で上から重ねていく必要があります。