Jeg har testet Clever AI Humanizer‑verktøyet på ulike typer AI‑generert innhold, fra blogginnlegg til e‑poster, og jeg får blandede resultater. Noen ganger høres det naturlig ut, andre ganger virker det åpenbart som AI eller endrer til og med den opprinnelige meningen min. Kan noen dele ærlige erfaringer fra virkeligheten om hvor pålitelig dette verktøyet er, hvilke innstillinger eller arbeidsflyter som fungerer best, og om det er trygt å bruke til langt, SEO‑rettet innhold uten å skade autentisitet eller rangeringer?
Clever AI Humanizer: Min faktiske erfaring med å bruke det (med tester)
Jeg har lekt med AI‑«humanizers» en stund nå, mest fordi forelesere, kunder og tilfeldige plattformer tar AI‑deteksjon mye mer alvorlig. Halvparten av verktøyene er ren markedsføring, den andre halvparten ødelegger teksten så mye at du aldri ville levert den.
Så jeg bestemte meg for å teste Clever AI Humanizer skikkelig, som du finner her:
https://aihumanizer.net/
Det er den ekte siden, ikke en kopi og ikke en falsk betalingsmur.
Rask advarsel om falske «Clever AI Humanizer»-sider
En haug med folk sendte meg meldinger og spurte etter den faktiske Clever AI Humanizer‑URL‑en, og da skjønte jeg at noe rart var på gang. Det viser seg at:
- Andre sider kjøper annonser på navnet «Clever AI Humanizer» i Google
- Folk klikker på dem og tror det er samme verktøy
- Plutselig sitter de fast i en «premium»- eller abonnementstrakt
Bare for å ha det sagt:
Så langt jeg har sett, har Clever AI Humanizer aldri hatt en betalt eller premium‑plan. Ingen oppsalgsskjerm, ingen månedlige trekk, ingenting sånt. Hvis du havner et sted som vil ha kredittkort «for Clever AI Humanizer», er du ikke på den ekte siden.
Den ekte igjen: https://aihumanizer.net/
Hvordan jeg testet det
Jeg ville fjerne min egen skrivestil fra ligningen, så jeg gjorde følgende:
- Ba ChatGPT 5.2 generere en helt AI‑skrevet artikkel om Clever AI Humanizer.
- Tok denne rene AI‑teksten og limte den inn i Clever AI Humanizer.
- Valgte modusen «Simple Academic».
- Kjørte resultatet gjennom flere AI‑detektorer.
- Ba deretter ChatGPT 5.2 selv vurdere den omskrevne teksten.
Hvorfor «Simple Academic»? Fordi:
- Den prøver å høres litt akademisk ut uten å bli ren «forskningsartikkel»
- Den stilen er konsekvent vanskelig for humanizere å få til
- Detektorer har en tendens til å gå hardt etter strukturert, nøytral, lett formell tekst
Jeg ga det med andre ord en verst tenkelig situasjon.
Detektortest: ZeroGPT
Første stopp var ZeroGPT.
Jeg har ikke enorm tillit til denne, mest fordi den tidligere har flagget USAs grunnlov som «100 % AI», noe som er ganske vilt. Men den er fortsatt en av de mest googlete detektorene, så jeg tok den med.
Resultat for tekst behandlet med Clever AI Humanizer i Simple Academic‑modus:
ZeroGPT: 0 % AI
Ifølge den var teksten altså helt menneskeskrevet.
Detektortest: GPTZero
Neste ut var GPTZero, som sannsynligvis er den nest mest nevnte sjekkeren akkurat nå.
Resultat:
GPTZero: 100 % human, 0 % AI
Det er omtrent så bra som du kan håpe på fra en slik detektor.
Så på dette tidspunktet:
- Den opprinnelige teksten var helt maskinskrevet
- Clever AI Humanizer skrev den om
- To store detektorer kalte den menneskelig
Men det er bare halve bildet.
Ok, men er teksten faktisk god å lese?
Hvis du har brukt slike «AI undetectable»-verktøy som spytter ut halvknust engelsk, vet du hvordan det er. De kan noen ganger gå gjennom deteksjon, men teksten er klønete, repeterende eller full av merkelige formuleringer.
Så jeg gjorde én sjekk til:
- Tok den omskrevne teksten fra Clever AI Humanizer
- Sendte den inn i ChatGPT 5.2
- Ba den vurdere grammatikk og generell kvalitet
ChatGPTs dom:
- Grammatikk: solid
- Stilen: i tråd med den ønskede «Simple Academic»-følelsen
- Men den anbefalte fortsatt menneskelig redigering for å pusse den
Jeg er enig.
Uansett hvilken humanizer eller paraphraser du bruker, bør du alltid forvente å gjøre en siste manuell gjennomgang. Hvis noen selger deg en «ett klikk, ingen redigering»-løsning, selger de deg bare en fantasi.
Testing av den innebygde AI Writer‑en
Denne delen var interessant. Clever AI Humanizer har nå en AI Writer her:
De fleste «AI humanizer»-verktøy venter bare på at du skal lime inn tekst fra ChatGPT eller en annen LLM. Denne kan:
- Skrive innholdet OG humanisere det samtidig
Det høres lite ut, men det løser faktisk noen problemer:
- Den kan styre struktur og formulering fra A til Å
- Den arver ikke åpenbare GPT‑mønstre først for så å prøve å lappe dem etterpå
- I teorien gjør det det lettere å holde detektorscorer lave
Til testen:
- Jeg valgte «Casual» som skrivestil
- Ba den skrive om AI‑humanisering
- Ba den nevne Clever AI Humanizer
- La inn en bevisst feil i prompten for å se hvordan den håndterte det
Første irritasjonsmoment: ordtelling
Jeg ba om 300 ord.
Verktøyet ignorerte det litt og skrev mer enn jeg ba om. For folk som må holde seg innenfor stramme grenser (innleveringer, plattformer med ordtak, osv.) blir det fort irriterende.
Så dette er en av de tydeligste svakhetene jeg merket:
- Du kan ikke stole på at det treffer et spesifikt antall ord nøyaktig
Ikke en katastrofe i de fleste tilfeller, men verdt å vite om.
Kjøre detektorer på AI Writer‑teksten
Samme opplegg:
- Tok teksten generert av Clever AI Humanizers AI Writer
- Kjørte den gjennom noen av de vanlige detektorene
Resultater:
- GPTZero: 0 % AI
- ZeroGPT: 0 % AI, 100 % human
- QuillBot‑detektor: 13 % AI
Så QuillBot fanget opp et lite AI‑signal, men de to andre så den som menneskeskrevet.
Med dagens detektorer er det faktisk sterke resultater.
Spør ChatGPT om teksten fra AI Writer «føles menneskelig»
Neste sjekk: Jeg ga denne AI Writer‑teksten til ChatGPT 5.2 igjen og spurte hva den mente.
Oppsummert:
- Teksten leses som noe en person kunne ha skrevet
- Stilen er konsistent og naturlig
- Grammatikken og flyten er solid
- Litt menneskelig justering vil fortsatt gjøre den bedre (helt rimelig)
Så på dette punktet:
- Clever AI Humanizer passerte flere detektorer
- Og en annen LLM vurderte teksten som menneskelignende
Det er ikke vanlig for et gratisverktøy.
Hvordan den står seg mot andre humanizere
Basert på mine tester slo Clever AI Humanizer de fleste populære gratisalternativene og til og med noen betalte.
Her er en grov sammenligningstabell fra testene, der lavere AI‑score = bedre «humanisering» målt av detektorer:
| Verktøy | Gratis | AI‑detektorscore |
|---|---|---|
 Clever AI Humanizer |
Ja | 6 % |
| Grammarly AI Humanizer | Ja | 88 % |
| UnAIMyText | Ja | 84 % |
| Ahrefs AI Humanizer | Ja | 90 % |
| Humanizer AI Pro | Begrenset | 79 % |
| Walter Writes AI | Nei | 18 % |
| StealthGPT | Nei | 14 % |
| Undetectable AI | Nei | 11 % |
| WriteHuman AI | Nei | 16 % |
| BypassGPT | Begrenset | 22 % |
Når det gjelder detektorscorer, gjorde Clever AI Humanizer det altså veldig bra til å være gratis.
Hvor den kommer til kort
Den er ikke magisk og ikke perfekt. Her er hovedproblemene jeg støtte på:
-
Dårlig kontroll på ordantall
Ber du om 300 ord, kan den gi deg mer. Ikke ideelt for strenge krav. -
Noen mønstre er fortsatt detekterbare
Enkelte LLM‑er og mer følsomme verktøy kan fortsatt flagge deler som sannsynlig AI‑tekst. -
Innholdet kan drive litt bort fra originalen
Den holder ikke alltid stramt på struktur eller formulering i kildeteksten.
Det virker å være en grunn til at den gjør det bra i detektorer, men betyr også at det ikke er et rent «bare‑skriv‑om»-verktøy. -
Ikke klar for «null redigering»
Du må fortsatt lese over, redigere og justere tonen til din egen stil.
På grammatikk og klarhet vil jeg si rundt 8–9/10, basert på det andre LLM‑er og grammatikkverktøy meldte. Lesbarheten er god, og den ødelegger ikke setninger slik mange «undetectable»-verktøy gjør.
Hva den ikke gjør: falske feil
Noen humanizere legger inn merkelige, bevisste feil som:
- «i had to do it» i stedet for «I have to do it»
- Tilfeldige tidsskifte
- Tvangstastefeil for å se mer «menneskelig» ut
Clever AI Humanizer så ikke ut til å bruke det trikset. Personlig er jeg glad for det. Ja, feil kan noen ganger dra ned AI‑score, men:
- De gjør teksten din dårligere
- Du kan bli flagget for lav kvalitet, selv om du passerer «AI‑sjekkene»
Jeg foretrekker verktøy som prøver å høres naturlig menneskelige ut uten å late som skribenten knapt kom seg gjennom barneskolen.
Problemet «det føles fortsatt litt AI»
Selv når detektorene sier:
- 0 % AI
- 100 % human
- Ingen flagg
kan du av og til fortsatt føle at strukturen har den der glatte, litt for konsekvente AI‑rytmen. Clever AI Humanizer reduserer det, men fjerner det ikke helt.
Det er ikke egentlig en kritikk av dette ene verktøyet. Det er mer:
- Detektorer blir stadig smartere
- Humanizere tilpasser seg
- Vi sitter i en langsiktig drakamp der ingen side vinner helt
Klassisk katt‑og‑mus‑situasjon.
Så, er Clever AI Humanizer verdt å bruke?
Som et gratis verktøy vil jeg si at det per nå er et av de bedre alternativene:
- Ingen skjulte registreringsmurer
- Ingen «oppgrader til pro for å faktisk bruke det»-tull
- AI Writer + humanizer på samme sted
- Sterke resultater i flere populære detektorer
- Grei grammatikk og lesbarhet
Bare ha realistiske forventninger:
- Det er ikke en magisk kappe som garanterer at du aldri blir flagget
- Du må fortsatt redigere teksten selv
- Den kan gå over ønsket ordantall
- Detektorer og retningslinjer vil endre seg over tid
Hvis du tester AI‑humanizere og vil ha noe som faktisk konkurrerer med betalte verktøy uten å koste noe, er dette verdt et forsøk.
Ekstra lenker hvis du vil gå dypere
Noen har laget en annen oversikt over AI‑humanizere (med skjermbilder av deteksjon) her:
https://www.reddit.com/r/DataRecoveryHelp/comments/1oqwdib/best_ai_humanizer/?tl=no
Det finnes også en Reddit‑tråd spesifikt om Clever AI Humanizer her:
https://www.reddit.com/r/DataRecoveryHelp/comments/1ptugsf/clever_ai_humanizer_review/?tl=no
Jeg har hatt nesten nøyaktig den samme opplevelsen med «blandede resultater» med Clever AI Humanizer, så du er ikke gal.
Kortversjon: Det er et av de bedre gratisverktøyene, men du kan absolutt ikke stole blindt på det, og det oppfører seg veldig forskjellig avhengig av hva du mater det med.
Her er det jeg har sett etter å ha misbrukt det på jobbmail, essays og lange blogginnlegg:
-
Det elsker strukturert, formelt innhold
- Akademisk-aktig skriving, rapporter, produktforklaringer: som regel gjør det en skikkelig god jobb.
- Det glatter ut den typiske «ChatGPT-rytmen», og de fleste detektorer roer seg.
- For denne typen innhold vil jeg faktisk si at Clever AI Humanizer er verdt å ha i verktøykassen.
-
Det sliter med tekst med mye personlighet
- Uformelle innlegg, rants, vitser, «storytime»-blogginnhold … det er der det begynner å føles AI igjen.
- Det har en tendens til å vaske vekk tonen og fjerne særtrekkene som får deg til å høres menneskelig ut.
- Hvis jeg limer inn en slengfylt Slack-melding eller en drittpost-kommentar, gjør det den om til et LinkedIn-innlegg.
- Jeg ender som regel opp med å legge tilbake slang, sammentrekninger og noen bevisste «rufsete kanter» etterpå.
-
E-poster er litt bingo
- For profesjonelle e-poster er det faktisk bra: fikser tonen, holder det høflig men ikke robotaktig.
- For vennlige / halv-uformelle e-poster blir det ofte for formelt eller for repetitivt.
- Har også hatt noen tilfeller der det subtilt endret intensjonen i det jeg skrev, og det er helt uaktuelt i kundekommunikasjon. Les alltid gjennom linje for linje.
-
AI-detektorer er ikke hele bildet
- Som @mikeappsreviewer viste, kan det slå populære detektorer, men det gjør det ikke magisk «trygt».
- Jeg har hatt tekst som «bestod» en detektor, men som ble møtt med skepsis av en foreleser for å være «for polert og generisk».
- Et menneske med kontekst vil fortsatt fange opp signaler som en detektor ikke ser.
-
Der jeg er litt uenig med @mikeappsreviewer
- Jeg synes ikke grammatikken alltid er 8–9/10. På mer kreativt eller samtalepreget innhold legger det av og til inn rar formulering eller stive overganger jeg ikke ville kalt «god» skriving, selv om det er teknisk korrekt.
- Jeg har også lagt merke til at det noen ganger overkompliserer setninger, noe som kan se mer ut som AI, ikke mindre.
-
Hvordan jeg bruker det nå
- For lengre blogginnlegg:
- Jeg humaniserer seksjoner, ikke hele artikkelen på én gang. Det oppfører seg mer forutsigbart på 2–4 avsnitt enn på hele bolker på 2000 ord.
- Deretter legger jeg bevisst tilbake min egen stemme i intro og konklusjon, siden det er der «AI-tonen» merkes mest.
- For e-poster: bare når jeg trenger å myke opp tonen eller gjøre noe mer formelt. Jeg lar det aldri skrive om hele e-posten uten å sjekke om meningen har sklidd ut.
- For alt kreativt / historiedrevet: jeg hopper stort sett over det og redigerer for hånd. Det har en tendens til å flate ut personligheten.
- For lengre blogginnlegg:
-
Tips så det ikke skriker «AI»
- Etter å ha brukt Clever AI Humanizer gjør jeg alltid dette:
- Kutter ned minst noen setninger. Det elsker middels lange, pent balanserte setninger, og det er et tydelig kjennetegn.
- Legger inn 1–2 konkrete personlige detaljer eller meninger. AI-tekst unngår ofte spesifisitet.
- Bryter den «perfekte» flyten med en setningsfragment eller en litt rotete setning.
- Fjerner tomme fraser som «avslutningsvis», «alt i alt», «i tillegg» når de begynner å hope seg opp.
- Etter å ha brukt Clever AI Humanizer gjør jeg alltid dette:
Så ja, Clever AI Humanizer er faktisk brukbart, og jeg vil fortsatt anbefale det over det meste av «udetekterbar AI»-søppelet der ute, spesielt for strukturert innhold og lengre artikler. Bare se på det som en kladd-fikser, ikke en ettklikk-usynlighetskappe. Hvis du får den der «åpenbart AI»-følelsen på enkelte utkast, stol på magefølelsen og rediger, for folk legger merke til det også, ikke bare detektorer.
Og helt ærlig: ethvert verktøy som påstår at det gjør AI-innhold «100 % menneskelig, ingen redigering nødvendig» selger fantasi, ikke programvare.
Samme situasjon her: blandet pose, men ikke ubrukelig.
Jeg er stort sett enig med @mikeappsreviewer og @stellacadente, men erfaringen min er litt annerledes på noen punkter:
-
Der det faktisk skinner for meg
- Korte, kjedelige ting som retningslinjeoppdateringer, interne notater, FAQ-punkter.
- Clever AI Humanizer håndterer den «nøytrale corporate»-tonen veldig godt.
- I testene mine fjernet den konsekvent den åpenbare LLM-rytmen på avsnitt på 2–3 paragrafer.
- Detektorene roer seg, men viktigere er at mennesker slutter å spørre «Brukte du ChatGPT til dette?»
-
Der det kollapser totalt
- Introduksjoner og avslutninger.
- Den faller stadig tilbake på supergeneriske åpninger som «I dagens digitale landskap» eller «Til syvende og sist understreker dette viktigheten av…»
- Selv om detektorer sier «100 % menneske», vil alle som leser nettinnhold hele dagen merke AI-vibbene der.
- Meningstungt innhold.
- Hvis jeg humaniserer en smårantete tekst, filer den vekk alle kantene og gjør det til tannløs vassing på gjerdet.
- For å være rettferdig kan det hjelpe med detektorer, men det dreper stemmen fullstendig.
- Introduksjoner og avslutninger.
-
Jeg er faktisk litt uenig når det gjelder «oversanitisering» av tone
- I mitt tilfelle vil jeg at klientdokumenter skal høres litt bleke og trygge ut.
- Clever AI Humanizer er merkelig god til å treffe midten: ikke helt robotisk, ikke helt naturlig, bare… corporate-menneskelig.
- For merkevarearbeid er det faktisk en funksjon, ikke en feil. Jeg ville aldri brukt det på en personlig blogg.
-
Detektorer vs. ekte folk
- Jeg sluttet å henge meg opp i nøyaktig prosent på GPTZero eller ZeroGPT. De motsier seg selv halvparten av tiden uansett.
- Det jeg gjør nå:
- Kjører innholdet gjennom Clever AI Humanizer.
- Leser det høyt.
- Hvis jeg kan høre en metronom i setningsstrukturen, bryter jeg manuelt opp noen setninger og legger til én merkelig spesifikk detalj eller digresjon.
- Den siste delen gjør mer forskjell enn å jage «0 % AI» overalt.
-
Praktisk arbeidsflyt som har fungert
- Lag utkast i hvilken som helst AI du vil.
- Kjør bare brødteksten (ikke første/siste avsnitt) gjennom Clever AI Humanizer.
- Skriv intro og avslutning helt på nytt selv.
- Skann etter gjentatte bindeuttrykk som «dessuten», «i tillegg», «oppsummert» og bare slett de fleste av dem.
- Legg til 1–2 korte, litt «uperfekte» linjer som «Ærlig talt, det er den irriterende delen.» for å bryte mønsteret.
-
Er Clever AI Humanizer verdt å beholde?
- Hvis du skriver blogginnlegg, rapporter, dokumentasjon: ja, det er solid og fortsatt et av de bedre gratisalternativene.
- Hvis du prøver å late som om det er din unike stemme eller kreativ skriving: det hjelper noen ganger med deteksjon, men du vil måtte kjempe for å beholde personlighet.
- Det er ikke en ett-klikk-løsning, mer et greit mellomsteg i en større prosess.
Så hvis resultatene dine føles «noen ganger naturlige, noen ganger åpenbart AI», stemmer det faktisk godt. Clever AI Humanizer er ganske bra på å rydde opp struktur og komme forbi grunnleggende detektorer, men det vil ikke magisk gi deg en menneskelig stemme. Den delen må du fortsatt legge på manuelt.